Jueves 16 de abril. Cripta de la calle San Jerónimo. 19:00

PRESENTACIÓN DEL LIBRO Y CHARLA CON EL AUTOR, ASIER BASURTO ARRUTI.

Acto en euskera

La plataforma de donostiarras por el decrecimiento turístico Bizlagunekin anuncia su participación en los Días Globales de Acción por la Vivienda, una serie coordinada de acciones del 23 al 29 de marzo de 2026, que reclaman justicia en la vivienda en un planeta habitable, resisten el desalojo impulsado por corporaciones, promueven la vivienda como un derecho humano y exigen justicia climática.

La crisis global de la vivienda empeora mientras los beneficios de unos pocos se disparan. Millones de personas luchan por encontrar y mantener un hogar. Durante los Días de Acción por la Vivienda, nos movilizaremos junto a aliados de todo el mundo para exigir cambios fundamentales. En nuestra ciudad, los desalojos y la expulsión de vecinas y vecinos estan ocurriendo ahora mismo, y este es el momento de alzar la voz.

Una lucha global por la justicia en la vivienda

El año pasado hubo acciones en más de 60 ciudades en todo el mundo. En 2026, del 23 al 29 de marzo, nos unimos nuevamente para confrontar los impulsores sistémicos de la crisis de la vivienda y del clima. Marcharemos, nos organizaremos, ocuparemos, haremos huelgas, protestaremos y construiremos resistencias comunitarias frente a políticas que priorizan el lucro sobre la vida humana.

En todo el mundo, la crisis de la vivienda se ve alimentada por el aumento de los alquileres, la especulación, los desalojos, la extracción de tierras y recursos, y la represión de activistas. Millones enfrentan viviendas inadecuadas, inaccesibles o inseguras, mientras los grandes propietarios corporativos y los mercados inmobiliarios financieros crecen sin control.

Durante los Días de Acción por la Vivienda 2026, movimientos locales y globales se movilizan contra los desalojos, la represión de activistas, la venta de nuestras ciudades a través de la turistificación y la especulación, el saqueo de nuestras tierras, el aumento del costo de vida, sus aviones de guerra y la destrucción de nuestro planeta. Impulsamos una visión de un mundo centrado en una vida digna para todas las personas.

En Donostia

Bizilagunekin quiere destacar el impacto del proceso de turistificación de Donostia y su papel agravando la emergencia de vivienda que vive la ciudad.

De 2015 a 2025:

• Las pernoctaciones turísticas en la ciudad han pasado de 1.167.549 a 2.122.612 (+81,80%).
• El número de plazas de alojamiento ofertadas ha pasado de 9.060 a 19.828 (+118,9%).
• El precio medio por noche de hotel ha pasado de 112,9 € a 168,62 € (+49,4%).

Y al mismo tiempo:

• El precio medio del alquiler de vivienda ha pasado de 11,9 €/m² al mes a 18,7 €/m² al mes (+57%).
• El precio medio de compra de vivienda ha pasado de 3.682 €/m² a 6.450 €/m² (+75%).

La turistificación está elitizando la ciudad y expulsando a sus habitantes en beneficio del negocio de unos pocos. Es urgente apostar por el decrecimiento turístico.

Bizilagunekin repartirá información sobre el tema en el Boulevard el viernes 27 de marzo a partir de las 17:30 y realizará, además, una serie de acciones sorpresa durante la semana.

bizilagunekin.eus

Housing Action Days 2026

#had2026 #GlobalHousingActionDays #HomesNotProfit #ClimateJusticeIsHousingJustice

Las asociaciones abajo adheridas queremos trasladar públicamente nuestra preocupación por el funcionamiento actual de los presupuestos participativos municipales y el modelo participativo de la ciudad. Este texto nace con la voluntad de ser un mensaje compartido y abierto a la adhesión de aquellas asociaciones que se sientan identificadas con las reflexiones que se recogen a continuación.

Los presupuestos participativos son un mecanismo mediante el cual el ayuntamiento destina una parte de su presupuesto para los proyectos que la ciudadanía proponga. Una vez cada dos años el ayuntamiento abre una fase de propuestas y cualquier persona individual o asociación puede proponer proyectos que cumplan las condiciones impuestas desde el ayuntamiento. En concreto, en la última edición de 2025, estas eran las condiciones a cumplir: 

• Que la propuesta fuese de competencia municipal. 
• No entrar en contradicción con la política municipal general y considerarse de interés general.
• Ser un proyecto que suponga una inversión y ejecutable en el año que le corresponde sin comprometer los presupuestos. 
• Superar el estudio de viabilidad.
• Conllevar una inversión inferior o igual al máximo establecido de 400.000 euros.
• No anular el resultado de un proceso participativo anterior o no ir en contra de un plan municipal aprobado y no atentar contra los valores democráticos y los derechos humanos. 
• No se admiten proyectos subvencionables, redacciones de estudios, redacciones de proyectos ni cubiertas estructurales de espacios públicos.

Somos muchas las asociaciones que hemos participado de manera continuada en esta iniciativa, tanto proponiendo proyectos como apoyando activamente aquellas propuestas que considera más beneficiosas para promover mejoras en la ciudad. Gracias a este proceso se han podido poner en marcha diversas actuaciones de impacto positivo para la ciudadanía. No obstante, tras varias ediciones participando en estos procesos, consideramos que el modelo vigente presenta importantes carencias y efectos perversos que nos gustaría compartir:

1. En primer lugar, observamos que una parte significativa de las partidas aprobadas acaba destinándose a actuaciones de mantenimiento, ya sea de bidegorris u otras necesidades básicas de las infraestructuras urbanas como pueden ser el arreglo de aceras, la reparación del alumbrado público, la mejora del pavimento, el mantenimiento de zonas verdes, la reposición de papeleras y la adecuación del mobiliario urbano. Consideramos que esto no es adecuado, ya que el mantenimiento de los servicios esenciales es una responsabilidad directa del ayuntamiento y debería abordarse de forma sistemática a través de los presupuestos ordinarios. Trasladar estas responsabilidades a los presupuestos participativos, no solo desvirtúa el sentido de estos procesos, sino que además contribuye a perpetuar una gestión deficiente del mantenimiento urbano.
2. A pesar de que el proceso cuenta con criterios definidos para la aceptación o denegación de proyectos, en la práctica muchas decisiones resultan arbitrarias e injustas, ya que se rechazan proyectos en base a interpretaciones subjetivas y argumentos pobres. Llama la atención que solamente 123 proyectos de un total de casi 1000 hayan pasado a la fase de votación. Y además el proceso de cribado no contempla la posibilidad de hacer alegaciones por parte de la ciudadanía. Por lo tanto, se dan situaciones muy arbitrarias sin posibilidad de objeción. Entre otros hemos observado que:
   • Existen propuestas que han sido rechazadas por supuestamente superar el límite presupuestario, a pesar de no tener una escala cerrada y poder ejecutarse de forma más modesta dentro de los límites establecidos. (Por ejemplo la propuesta de hacer un bidegorri al polígono 27 no sido dado por buena por este motivo a pesar de que la propuesta permite la opción de que el bidegorri se haga parcialmente o utilizando materiales más modestos  hasta agotar presupuesto.
   • Otras que habían superado el filtro en ediciones anteriores han sido descartadas este año aun manteniéndose reglas idénticas. (Ejemplo: En el año 2021 salió adelante la propuesta de aparcamientos de tipo U invertida pero en la edición de este año se ha echado atrás argumentando que se corresponde al ámbito de un servicio que ya presta el Ayuntamiento).
   • Numerosos proyectos se han echado atrás bajo el argumento de que “requieren un estudio en profundidad”, utilizado de forma discrecional. (Ejemplo: La propuesta de “cestas de baloncesto en plaza Blas de Otero”). Cuesta mucho entender que sea necesario tanto “análisis en profundidad” para instalar unas canchas en una plaza que ya tenía unas canchas que se retiraron temporalmente por obras y existe espacio amplio para su instalación Da la impresión que se está usando la excusa del “análisis en profundidad” para eliminar las propuestas que no gustan en el ayuntamiento. Ejemplos de este tipo los hay muchos.Listado completo de propuestas que no pasan a fase de votación
3. El desarrollo de la red de bidegorris, así como numerosas necesidades básicas de los barrios, avanzan prácticamente en exclusiva gracias a los presupuestos participativos. De hecho, la práctica totalidad de las mejoras realizadas en bidegorris en los últimos años tienen su origen en este mecanismo. Consideramos que la movilidad en bicicleta es un ámbito lo suficientemente estratégico, por su impacto en la sostenibilidad, la salud pública y la seguridad vial como para que el ayuntamiento apueste por él de manera decidida y estable a través de sus presupuestos ordinarios. Como comparación, el consistorio destina cada año entre 1.000.000 y 1.500.000 euros al mantenimiento de carreteras, mientras que, en el caso de los bidegorris, su mantenimiento solo se aborda cuando las propuestas logran salir adelante mediante los presupuestos participativos. Esta lógica no se limita únicamente a la movilidad en bicicleta, sino que se reproduce en otros ámbitos estratégicos que deberían ser abordados por las instituciones de manera estructural. A modo de ejemplo, numerosas propuestas presentadas por distintas asociaciones se han centrado en cuestiones básicas como la instalación de papeleras, la mejora de la iluminación del entorno (para garantizar la seguridad en los pasos de peatones durante la noche) o la habilitación de un servicio mínimo de baños públicos, cuando estas necesidades fundamentales deberían estar ya contempladas y cubiertas de forma estructural por las instituciones.
4. Otro aspecto especialmente preocupante es que el proceso no contempla espacios reales de debate, reflexión ni priorización colectiva. Las propuestas se someten a votación directa, en plazos muy reducidos y con una difusión pública limitada, lo que dificulta una deliberación informada y restringe seriamente la participación amplia y consciente de la ciudadanía.
5. El reparto de los recursos no responde a criterios de equidad, ya que se basa casi exclusivamente en el volumen de votos obtenidos por cada propuesta. Este enfoque favorece de manera sistémica a los barrios con mayor población o mayor capacidad de movilización, sin tener en cuenta otros factores fundamentales como la inversión histórica recibida, las necesidades específicas de cada barrio, las desigualdades existentes o la falta de infraestructuras básicas. Como consecuencia, el modelo actual tiende a reproducir desequilibrios territoriales en lugar de corregirlos, alejándose de los principios de justicia social que deberían guiar cualquier política pública. Por ejemplo, los barrios con menor población, como Martutene (2.700 habitantes), se enfrentan a una desventaja evidente a la hora de sacar adelante sus proyectos frente a barrios más poblados como Amara (30.192 habitantes). Para alcanzar los 500 votos que puede requerir una propuesta, Martutene debe movilizar aproximadamente al 18,5% de su vecindario, mientras que en Amara basta con implicar al 1,6% de la población. Si además se tiene en cuenta que son precisamente los barrios con mayor población los que han recibido una inversión histórica más elevada, esta dinámica no solo mantiene, sino que profundiza los desequilibrios territoriales existentes.
6. El funcionamiento actual del proceso empuja a asociaciones y barrios a competir entre sí por unos recursos limitados, cuando lo deseable es que el ayuntamiento impulse la colaboración y el trabajo conjunto entre los distintos colectivos de la ciudad.
7. Por último nos gustaría mencionar, a pesar de que este aspecto queda fuera del marco de los presupuestos participativos, que muchos proyectos aprobados sufren retrasos significativos en su ejecución, llegando incluso a tener que esperar varios años para su ejecución. 

Muchas de estas reflexiones son compartidas por numerosas asociaciones y colectivos de la ciudad y que, de hecho, algunos de ellos han optado por no participar activamente en este proceso precisamente por su desacuerdo con el modelo actual.

Por estos motivos, desde las asociación adheridas a este escrito nos gustaría pedir:

1. En primer lugar, que los presupuestos participativos no sean un cajón de sastre en el que delegar responsabilidades que son propias del ayuntamiento, como el mantenimiento de los servicios básicos o el desarrollo estructural de la red de movilidad en bicicleta. Los presupuestos participativos deberían destinarse a impulsar proyectos puntuales que aporten un valor añadido a la ciudad, mientras que las necesidades básicas deben abordarse a través de otros mecanismos y de una planificación municipal estable.
2. En segundo lugar, consideramos imprescindible repensar el actual modelo de participación. La participación ciudadana no puede limitarse a la emisión de un voto puntual, sino que debe evolucionar hacia un proceso real de construcción colectiva de la ciudad. En este sentido, invitamos al ayuntamiento a inspirarse en experiencias de otros municipios y a apoyarse en estudios y análisis que profundizan en modelos de participación más eficaces y de mayor calidad.

A fecha de publicación, se adhieren a este comunicado las siguientes asociaciones y colectivos:

• Kalapie Hiriko Txirrindularien Elkartea 
• Egia Bizirik Auzo Elkartea
• Sarroeta Auzo elkartea 
• Morlanstarrak Auzo Elkartea
• Parte Zaharrean Bizi
• BiziLagunEkin plataforma
• Asociación de Vecinos de Bidebieta Bideak. 
• Iniciativa Ciudadana Altza XXI
• La Asociación Vecinal de Altza, Elkartasuna
• Uliako lore baratza
• Herripe Auzo Elkartea
• Politki Elkartea
• IZBE Auzo Elkartea
• Amara Berri Auzo Elkartea ABAE
• Plazandreok Emakumeen Elkartea
• Lantxabe Aieteko Auzo Elkartea

El viernes 13 de febrero, la sociedad Ilunki de Amara Berri se convertirá en el “San Sebastian Green Premium Experience International Airport”. A partir de las 18:00 de la tarde comenzará la fiesta de disfraces; se podrá escuchar a los bertsolaris Asier Ibarguren y Aitor Etxebarriazarraga; se ofrecerá comida y bebida y la música de DJs animará el espacio.

El hecho de que a 100 kilómetros de Donostia haya 5 aeropuertos (Hondarribia, Biarritz, Noain, Loiu y Foronda), las infraestructuras públicas orientadas a ello y las ventajas y subvenciones que reciben las compañías aéreas son una muestra de la apuesta que se hace en nuestro territorio por la turistificación. A pesar de ser el medio de transporte más contaminante que existe, en plena emergencia climática, los medios de comunicación y las instituciones públicas subordinados a los intereses de la industria turística celebran el aumento del número de vuelos y de pasajeros aéreos. Además, en el caso del aeropuerto de Hondarribia, hay que subrayar el papel que juega en la elitización de Donostia: a través de los jets privados se ha convertido en una plataforma clave para la entrada y salida del turismo de lujo.

Un año más, la plataforma Bizilagunekin quiere aprovechar el ambiente festivo para sacar a la luz esta preocupante situación, porque es necesario aplicar medidas para reducir el tráfico aéreo y poner fin a las políticas de promoción que se llevan a cabo actualmente, avanzando en la dirección del decrecimiento turístico.

Hacemos un llamamiento a las vecinas y vecinos de Donostia para que participen en la fiesta de carnaval, acudan disfrazados y se sumen a la lucha a favor del decrecimiento turístico.

Como cada año, en enero EUSTAT ha publicado los datos del año anterior sobre el turismo. Nada más hacerse públicas las estadísticas oficiales, diversos medios de comunicación han trasladado su interpretación a los titulares, subrayando que el turismo ha mostrado por primera vez una tendencia a la baja.

A quienes somos críticos con la turistificación de Donostia nos resulta conocido el papel que juegan estos medios. Trabajan en beneficio de quienes se están enriqueciendo a costa de deteriorar las condiciones de vida de la ciudadanía. Celebran el crecimiento, actúan como altavoces de los discursos oficiales, tratan de difuminar el malestar social y niegan voz y eco a cualquier crítica. Como ya no pueden sostener ante las y los donostiarras la idea de que el crecimiento del turismo siempre es positivo, han optado por cambiar de estrategia. Al destacar que el turismo ha iniciado una tendencia descendente, se alimentan dos estrategias: por un lado, se pretende sugerir que el problema de la turistificación estaría en vías de solución; por otro, que se necesitan medidas para impulsar la industria turística.

Desde la plataforma Bizilagunekin queremos centrar la atención en otras señales presentes en estos datos y proponer algunos titulares alternativos para describir los datos turísticos de Donostia en 2025:

• Las entradas de turistas extranjeros procedentes de fuera del Estado español han aumentado.
• El número de entradas en hoteles de tres estrellas o más se ha mantenido prácticamente igual.
• El grado de ocupación hotelera ha sido mayor, especialmente en los hoteles de tres estrellas o más.
• El precio de las habitaciones hoteleras ha aumentado.
• Los hoteles han incrementado los ingresos obtenidos por habitación.

Los datos del último año muestran que las entradas hoteleras en Donostia han descendido en torno al 1 %, pero en una década han crecido más de un 76 %, y en los hoteles de tres estrellas o más el crecimiento ha sido del 90 %. El sobreturismo no está desapareciendo; se está estabilizando y normalizando.

Además, las entradas de turistas extranjeros (de fuera del Estado español) han crecido más de un 120 % en la última década, y también han crecido el último año. Se ha priorizado una oferta de mayor valor añadido, precios más altos y visitantes con mayor capacidad de gasto, convirtiendo la ciudad cada vez más en un activo sometido a las lógicas del mercado. El perfil del turista cambia, el grado de ocupación aumenta y siguen al alza los precios de las habitaciones como su rentabilidad; los datos confirman que vivimos un proceso de elitización.

Las consecuencias de esta elitización son el aumento de los precios de consumo, la homogeneización de la oferta comercial, la transformación de los barrios y el desplazamiento simbólico y material de la población. Por ello, tener menos visitantes no reduce el impacto de la turistificación, y menos cuando la oferta se elitiza bajo el discurso del llamado “turismo de calidad”. Como advierten numerosos expertos, la apuesta por el turismo de élite no es decrecimiento turístico, sino falso decrecimiento: una estrategia que, en lugar de cuestionar las lógicas de crecimiento, intensifica la mercantilización y la segregación social.

En definitiva, los datos del periodo 2015–2025, y especialmente la evolución del último año, muestran que el problema del turismo no es una cuestión del número de visitantes. La clave está en cómo se organiza la ciudad, para quién y en función de qué intereses. El turismo condiciona el conjunto de la dinámica urbana y las condiciones de vida de la población residente han quedado relegadas a un segundo plano. Por ello, en nuestra ciudad el debate sobre el sobreturismo no puede separarse de la crítica a la elitización.

Llamamos a las y los donostiarras a estar alerta ante los intentos de manipulación. La minoría que se enriquece con la turistificación que perjudica a la mayoría no está dispuesta a renunciar a su negocio y tiene mucho poder para influir en la vida cotidiana y en la opinión pública. Organicémonos con vecinas y vecinos para situar a Donostia en la vía del decrecimiento turístico y construir un modelo de ciudad más habitable.

BiziLagunEkin – Plataforma de donostiarras por el decrecimiento turístico

 

En función del número de personas inscritas para ir desde Donostia a la fiesta de Gernika, organizaremos un autobús o compartiremos coche. Salida desde el restaurante Xanti (Anoeta) a las 9:00. Inscripción hasta el 4 febrero:

El 28 de octubre, martes, a las 19:00 horas, haremos la presentación del libro La rivolta nella città di plastica del periodista italiano Marco Santopadre en la Cripta de San Jerónimo. Durante el evento, el autor explicará el contenido del libro, profundizando en la lucha contra la turistificación en Donostia. El autor, que ha estado vinculado a Euskal Herria desde hace tiempo debido a su labor periodística, presenta esta obra recientemente publicada en Italia en italiano.

El libro analiza, a través del caso de Donostia, cómo la turistificación transforma la fisonomía y la identidad de la ciudad, y Santopadre sostiene que Donostia se ha convertido en una «ciudad de plástico». El autor hablará sobre la tensión existente entre la ciudad turística y elitista y los barrios populares. Como base, utiliza la evolución de Donostia en los últimos años, las actividades de los movimientos sociales que luchan contra la turistificación y los testimonios de los habitantes y activistas locales.

• Charla en castellano
• Fecha: 28 de octubre
• Hora: 19:00
• Lugar: Cripta de San Jerónimo

¡Ven y participa!

Distintos grupos sociales y asociaciones vecinales de Donostia convocan el lunes 20 de octubre a las 18’00h una concentración de protesta ante la inauguración del Basque Culinary Center de Manteo (BCC-GOe) para manifestar nuestro rechazo al expolio que ha supuesto esa operación urbanística y al modelo de ciudad que se promueve en Donostia.

DENUNCIAMOS:

El expolio del patrimonio público de suelo que se ha cometido con la cesión de la parcela municipal y la eliminación del Parque de Manteo a favor de los intereses privados del BCC. Considerando el valor del suelo (68 Millones) y del volúmen construido de 9.500 m2 (techo) para uso privado (12.000 euros/m2) que ha sido regalado por 75 años al Culinary Center por el Ayuntamiento, además de la financiación también pública (24 Millones) de la construcción del edificio, el expolio cometido a costa de los fondos y del patrimonio público debe ser valorado globalmente en alrededor de 150 millones de euros. Este expolio ha conllevado además la pérdida del único espacio público que conservaba una extensa superficie verde (13.000 m2 de terrenos y arbolado) en la zona de Gros y que estaba destinado a acoger equipamientos públicos y apartamentos dotacionales para jóvenes y mayores, a los que en cambio se sigue negando financiación para su desarrollo, a pesar de estar contemplados desde hace 15 años en el Plan General (PGOU) en vigor. Parece claro que la fundación Basque Culinary Center, beneficiaria de este expolio, se ha convertido en un gran lobby constituido por conocidos cocineros millonarios y patrocinadores para conseguir prebendas y financiación pública para sus negocios gastronómicos    privados y “exclusivos”.   

El desprecio mostrado por el gobierno municipal ante las numerosas movilizaciones vecinales y la eliminación de cualquier atisbo de participación ciudadana para poder decidir el futuro del espacio público de Manteo en base a un estudio de las necesidades de los barrios de Gros y Ulia. El Culinary Center de Manteo se ha impulsado de forma totalmente impositiva y negando el debate con los vecinos/as a pesar de las más de 10.000 firmas presentadas, los recursos judiciales y las consultas populares realizadas en su contra. Además, sorprende la velocidad con la que se ha ejecutado la obra, resaltando la falta de transparencia sobre las afecciones ambientales ocasionadas por la probable existencia de suelos contaminados, la destrucción de todos los árboles del entorno, los ruidos, la pérdida de accesibilidad peatonal, etc. ¿Donde quedan la democracia participativa y la sostenibilidad, más allá de las campañas de marketing que realizan?

Más aún, denunciamos que se están imponiendo proyectos y operaciones urbanísticas ajenas a las necesidades de la población. Por su carácter elitista, el BCC-GOe contribuirá sin duda a que el precio de la vivienda se incremente notablemente en todo el barrio de Gros-Ulia, a la vez que la pretensión de convertir Donostia en una “gran capital gastronómica mundial” provocará un agravamiento de los problemas de turistificación, especulación urbana, encarecimiento de la vida y gentrificación que sufrimos en la ciudad. Igualmente remarcamos que la financiación pública del BCC-GOe se ha hecho absorbiendo los recursos que deberían dirigirse a reforzar la sanidad, la educación, la vivienda, las pensiones, la soberanía alimentaria.

Asimismo, denunciamos que el BCC mantiene una relación infame de millones de euros con empresas israelíes en pleno genocidio del pueblo palestino, como lo muestran su convenio con el fondo de inversión Cardumen Capital y su colaboración con las firmas Kinoko, The Kitchen Foodtech Hub y Anina Culinary Art.

Por todo ello, llamamos a participar en la movilización que se realizará el 20 de octubre ante el BCC de Manteo bajo el lema:

EZ DUGU NAHI ETA EZ DUGU BEHAR!

BASQUE SPECULINARY CENTER: ¡UN EXPOLIO!